Microaula em Método CELULA • Prévia Aberta

<p>Análise aprofundada da mais celebrada contribuição da Teoria Material da Indução à filosofia analítica: a dissolução conceitual e estrutural do &#x27;Problema da Indução&#x27; proposto por David Hume no &#x27;Tratado da Natureza Humana&#x27; (1739) e na &#x27;Investigação sobre o Entendimento Humano&#x27; (1748). Reconstitui o clássico dilema cético humeano: qualquer tentativa de justificar a indução deve proceder por &#x27;relações de ideias&#x27; (dedução a priori, que falha porque o futuro não-conforme não é contraditório) ou por &#x27;questões de fato&#x27; (experiência a posteriori, que cai em circularidade fatal ao pressupor o próprio princípio da uniformidade que busca provar). Disseca com rigor a raiz do equívoco de Hume identificado por Norton: Hume operou sob uma premissa formalista oculta e falsa — a crença de que deveria existir uma única regra universal da indução (ou um meta-princípio unificado da &#x27;Uniformidade da Natureza&#x27;) aplicável a todos os tempos e domínios. Demonstra como essa premissa engendra inevitavelmente um modelo fundacionista linear de justificação (uma torre hierárquica em que cada nível requer outro nível inferior, desembocando em regresso ao infinito ou circularidade viciosa). Apresenta a resolução material: na ausência de uma regra universal formal, as induções são locais e justificadas por fatos materiais que foram, por sua vez, inferidos indutivamente em outros domínios correlatos. A estrutura do conhecimento empírico não é uma cadeia linear nem uma pirâmide fundacionista, mas uma &#x27;teia entrelaçada&#x27; (tangled web) de fatos e induções mutuamente sustentados, onde a solidez provém do intertravamento de evidências heterogêneas, análoga à estabilidade de uma abóbada arquitetônica de pedras sem fundações divinas.</p>

Análise aprofundada da mais celebrada contribuição da Teoria Material da Indução à filosofia analítica: a dissolução conceitual e estrutural do 'Problema da Indução' proposto por David Hume no 'Tratado da Natureza Humana' (1739) e na 'Investigação sobre o Entendimento Humano' (1748). Reconstitui o clássico dilema cético humeano: qualquer tentativa de justificar a indução deve proceder por 'relações de ideias' (dedução a priori, que falha porque o futuro não-conforme não é contraditório) ou por 'questões de fato' (experiência a posteriori, que cai em circularidade fatal ao pressupor o próprio princípio da uniformidade que busca provar). Disseca com rigor a raiz do equívoco de Hume identificado por Norton: Hume operou sob uma premissa formalista oculta e falsa — a crença de que deveria existir uma única regra universal da indução (ou um meta-princípio unificado da 'Uniformidade da Natureza') aplicável a todos os tempos e domí...