Microaula em Método CELULA • Prévia Aberta

<p>Investigação crítica e desconstrução epistemológica da corrente dominante na filosofia da ciência e na inteligência artificial contemporânea: o Confirmação Bayesiana e o Bayesianismo Subjetivo. Examina a pretensão hegemônica dos bayesianos de que o cálculo de probabilidades de Kolmogorov e o Teorema de Bayes constituem a lógica formal universal e completa da inferência indutiva, capaz de quantificar o grau de crença racional (credence) de qualquer agente perante novas evidências empíricas. Detalha a anatomia matemática da fórmula de Bayes P(H|E) = [P(E|H) * P(H)] / P(E) e disseca os pressupostos ocultos exigidos para seu funcionamento como lógica indutiva. Apresenta a bateria de objeções de John D. Norton à universalidade do cálculo probabilístico: 1) O Problema Insolúvel dos Priors: a impossibilidade de determinar distribuições de probabilidade a priori P(H) objetivas em situações de ignorância genuína ou descoberta de novas hipóteses ontológicas; 2) O Fracasso do Princípio da Indiferença: a tentativa de atribuir probabilidades iguais a desfechos desconhecidos gera contradições insolúveis frente a reparametrizações contínuas de variáveis (Paradoxo de Bertrand); 3) A Não-Aditividade da Ignorância Epistêmica: na teoria das probabilidades, P(~H) = 1 - P(H); logo, se não temos razão para crer em H, atribuir probabilidade baixa a H obriga matematicamente a atribuir probabilidade alta a ~H, convertendo ignorância neutra em convicção quase certa! Delimita com precisão o escopo legítimo do Bayesianismo: ele é plenamente aplicável e verdadeiro apenas naqueles domínios específicos onde fatos materiais físicos estocásticos (como na mecânica estatística, genética mendeliana ou teoria dos jogos de azar) garantem a existência de espaços de amostragem mensuráveis e simetrias físicas reais.</p>

Investigação crítica e desconstrução epistemológica da corrente dominante na filosofia da ciência e na inteligência artificial contemporânea: o Confirmação Bayesiana e o Bayesianismo Subjetivo. Examina a pretensão hegemônica dos bayesianos de que o cálculo de probabilidades de Kolmogorov e o Teorema de Bayes constituem a lógica formal universal e completa da inferência indutiva, capaz de quantificar o grau de crença racional (credence) de qualquer agente perante novas evidências empíricas. Detalha a anatomia matemática da fórmula de Bayes P(H|E) = [P(E|H) * P(H)] / P(E) e disseca os pressupostos ocultos exigidos para seu funcionamento como lógica indutiva. Apresenta a bateria de objeções de John D. Norton à universalidade do cálculo probabilístico: 1) O Problema Insolúvel dos Priors: a impossibilidade de determinar distribuições de probabilidade a priori P(H) objetivas em situações de ignorância genuína ou descoberta de novas hipóteses ontológicas; 2) O Fracasso do Princípio da Indi...